Den mest almindelige fejl ved alternativ tekst er ikke, at den mangler. Det sker også, men det er den synlige fejl, der hurtigt falder i øjnene. Den mere hårdnakket fejl er, at alt-teksten faktisk er der, men ikke tilføjer noget: filnavnet på billedet, ordet "billede", en detaljeret beskrivelse af en dekorativ kant, eller slet ingenting på en knap, der kun består af et ikon. For en skærmlæserbruger giver det støj i stedet for information, og nogle gange betyder det, at en funktion på siden bliver ubrugelig.
WCAG 2.1, den norm som EN 301 549 er baseret på, kræver, at ikke-tekstuelt indhold får et tektalternativ, der tjener samme formål. Det lyder enkelt, men i praksis bliver dette krav ofte formelt afkrydset uden, at teksten er funktionel. Der er noget i alt-attributten, checklisten er opfyldt, men den bruger, der får teksten læst op, har ikke gavn af det.
Hvad der præcis går galt
Et par mønstre dukker op igen og igen. Filnavnet som alt-tekst, såsom "IMG_2044.jpg" eller "product-foto-3.png", fordi et redaktionssystem udfylder det automatisk, og ingen korrigerer det. En alt-tekst, der er udfyldt med søgeord i stedet for en beskrivelse, hvilket måske er meningen for søgemaskiner, men for en skærmlæser lyder som meningsløs oplistning. Et dekorativt billede, såsom et atmosfærisk foto ved siden af en overskrift, der alligevel får en detaljeret beskrivelse og dermed unødigt forsinker læserækkefølgen. Og måske det mest almindelige: funktionelle ikoner, såsom en indkøbsvogn, et forstørrelsesglas eller et kryds til at lukke noget, der fungerer som knapper, men slet ikke har noget tekstnavne. En skærmlæser læser da kun "knap" op, uden at det er klart, hvad knappen gør.
Ved produktbilleder går det ofte den anden vej: alt-teksten beskriver billedet i stedet for produktet. "Kvinde i blå trøje på strand" siger ingenting om det tøj, der bliver solgt, mens det netop er den information, en bruger søger, når billedet ikke kan ses.
Hvorfor en automatiseret scanning ikke helt omfatter dette
En scanning kan med sikkerhed fastslå, om et billede har et alt-attribut, og om det er tomt. Det er nyttigt og fanger de groveste fejl. Hvad en scanning ikke med sikkerhed kan vurdere, er om indholdet af den tekst er korrekt: om "foto" virkelig beskriver det, der er at se, eller om en ikonknap har fået et meningsfuldt navn, der svarer til funktionen. Det kræver menneskelig bedømmelse, og det er netop grunden til, at hvert rapport angiver, hvilken del af testen der er automatiseret, og hvilken del der ikke er. Ønsker du hurtigt at se, hvor de klare tilfælde ligger på dit eget websted, er det muligt at se på få minutter med den gratis quick-scan.
Sådan undgår du det
Det mest praktiske spørgsmål, når du skriver en alt-tekst, er: hvad ville jeg sige højt for at beskrive dette billede for nogen, der ikke kan se det, i sammenhængen på denne side? Ved et produktfoto er det tøjet, farven eller det træk, som billedet viser. Ved en knap er det den handling, knappen udfører, ikke selve ikonet. Ved et rent dekorativt billede, såsom et baggrundsmønster, er en tom alt-tekst (alt="") faktisk det rigtige valg, så en skærmlæser springer billedet over i stedet for at læse noget op, der ikke tilføjer noget.
Det er også et af stederne, hvor en tidligere god situation kan blive dårligere uden at nogen bemærker det: en redaktør tilføjer et nyt produktfoto, systemet udfylder filnavnet automatisk, og den tekst, der tidligere var der, er forsvundet. Det er ikke en engangsopgave, men noget, der kommer tilbage ved hver ændring, hvilket også er grunden til, at dette emne hører hjemme under de bredere krav omkring ikke-tekstuel indhold, som er udarbejdet pr. situation i videnbasisen pr. situation er udarbejdet i.
Hvad det giver
God alternativ tekst handler ikke om mere tekst, men om den rigtige tekst på det rigtige sted: kort og funktionelt ved knapper og ikoner, meningsfuld ved produktfotos, og fraværende, hvor et billede er rent dekorativt. Det at gøre denne skelnen koster lidt tid, når mønstret først er klart, og det sparer meget opslag senere. Hvordan vi bringer denne skelnen tilbage til konkrete, prioriterede punkter i en rapport, er beskrevet på siden om, hvordan vurderingen bliver til, og for de spørgsmål, der kommer oftest på tale i den forbindelse, er der et overblik med svar.
Vil du vide, om denne slags fejl også forekommer på dit eget websted? Den gratis quick-scan giver dig et første, uforpligtende billede af det, uden at du har brug for en konto.