Omien saavutettavuusarviointianne dokumentoidaksenne tarvitsette kolme asiakirjatyyppiä: yhteenveto siitä, mitä testasitte ja milloin, havainnot sivuittain tai osittain, sekä dokumentaatio siitä, mitä näille havainnoille tehtiin. Nämä asiakirjat yhdessä osoittavat, että saavutettavuusseloste perustuu todellisesti suorittamaanne tai tilaamaanne tarkastukseen, eikä ole ilmasta revitty.
Tämän aiheen kannalta merkittävimmät yksityiskohdat liittyvät testauksen laajuuteen. Automatisoitu skannaus pystyy testaamaan suuren osan EN 301 549 -vaatimuksista, mutta ei kaikkea: se ei voi varmasti määrittää, onko vaihtoehtoinen teksti sisällöltään oikea, onko näytönlukuohjelmalle looginen lukemisjärjestys tai onko lomakkeen virheilmoitus todella ymmärrettävä. Asiakirja, joka sisältää vain skannaustuloksen ilman näiden rajoitusten mainitsemista, antaa virheellisen kuvan testauksen perusteellisuudesta.
Miksi tämä dokumentaatio on tärkeä
Itse saavutettavuusseloste on lyhyt, julkinen asiakirja. Sen taustalla oleva perustelut ovat se, mikä merkitsee silloin, kun joku kysyy, miten pääsyitte siihen. Se voi olla valvontaviranomainen, mutta myös asiakas, joka ilmoittaa ongelmasta sivulla, joka ei toimi näytönlukuohjelmalla. Molemmissa tapauksissa on kätevää, jos ette joudu rekonstruoimaan alusta alkaen, mitä tapahtui.
Mitä luetteloon kuuluu
Perusasiakirjajoukko sisältää yleensä seuraavat: kunkin testauksen päivämäärä ja laajuus sekä mitkä sivuston tai sovelluksen osat testattiin, kuten tilausvaihe, kirjautumisvirta tai tietty lomake. Sitten itse havainnot sivuittain tai toiminnoittain, järjestetty vakavuuden mukaan, jotta on selvää, mihin ryhdyttiin ensimmäiseksi. Lisäksi yhteenveto niistä toimista, jotka niistä johtuivat, sekä niiden tila: korjattu, käsiteltävänä tai tietoisesti lykätty perustelulla. Lopuksi merkintä menetelmästä: automatisoitu, manuaalinen tai yhdistelmä, ja mitkä osat jäivät skannauksen ulkopuolelle.
Piste, joka usein unohdetaan
Monet yritykset säilyttävät tarkastusraportin, mutta eivät muistiinpanoa siitä, mitä ei tarkastettu. Juuri tämä puuttuva osa on se, jota valvontaviranomainen tai tarkkaavainen käyttäjä kysyy ensin: tarkastettiinko vain automaattisesti vai tarkastettiin myös, toimiiko sivusto vain näppäimistöllä ja ruudunlukijalla? Asiakirjakokonaisuus, joka nimeää selkeästi tarkastuksen rajat, näyttää vakuuttavammalta kuin asiakirjakokonaisuus, joka antaa ymmärtää, että kaikki olisi tarkastettu, vaikka näin ei ole. kuinka tarkastus toteutetaan ja missä ovat sen rajat antaa tarkemmaksi kuvan kuin yksittäinen raportti, joka voi antaa aiheen epäillä.
Dokumentointi ei ole sama asia kuin vaatimukseltenhmukainen toiminta
Näiden asiakirjojen ylläpito ei ole itsessään tavoite eikä korvaa sivuston tai sovelluksen tosiasiallista parantamista. Overlay-widget, joka väittää sääntelevän saavutettavuuden automaattisesti, ei tuota mitään näistä asiakirjoista, jotka kestävät sisällöllisen kysymyksen, yksinkertaisesti siksi, että taustalla olevia ongelmia ei ole ratkaistu. Dokumentoinnilla on arvoa vain, jos se heijastaa todellista tarkastus- ja parantamisprosessia.
Milloin tämä asiakirjakokonaisuus tarvitaan
Se, onko näytettävä tämä asiakirjakokonaisuus, riippuu siitä, kuuluuko organisaatiosi lain soveltamisalaan ja mitä poikkeuksia siihen sovelletaan, kuten mikroyrityksille, jotka tarjoavat palveluja, kuuluvaa vapautusta. Koskivatko nämä asiat sinun tilannettasi, scope-check on looginen lähtökohta, ja laajemman taustaksi voit käyttää aiheita tietopankissa, jossa on selitykset tilanteen mukaan konsultoi. Ne, jotka haluavat nähdä lisäksi taustalla olevat velvoitteet ja määräajat maittain, löytävät ne kohdasta selitys siitä, mitä tilaus lisää.
Haluatko ensin tietää, missä kuntosi sivusto tai sovellus tällä hetkellä on, ennen kuin ryhdyt rakentamaan tiedostoa? suorita maksuton pika-skannaus muutamasta ydinpuolesta ja lue sitten rauhassa, mitkä asiakirjat ovat olennaisia tilanteessasi.