Ar automatinis prieigos testas gali rasti viską?

Automatinės peržiūros trūksta žmogiškojo vertinimo

Ne, automatinis prieinamumo testas neranda visko. Tokia peržiūra praeina per puslapio kodą ir nustatomi daiktus, kuriuos galima atpažinti mašiniškai: nepakankamas spalvų kontrastas, vaizdai be alt atributo, formos laukai be žymos, trūkstamos puslapio antraštės, neteisinga kalbos nuostata, netinkama antraščių struktūra. Tai yra didelė dalis reikalavimų iš EN 301 549, ir peržiūra tai praeina greičiau ir nuosekliau nei tai padarytų žmogus.

Kas peržiūrai negali būti įvertinta, tai reikšmė. Vaizdas gali turėti alt tekstą ir vis tiek neapibūdinti, kas tikrai ant jo pavaizduota. Apsipirkimo žingsnis gali būti techniškai valdomas klaviatūra ir vis tiek atrodyti nelogiškas, su žymekliu, kuris šokinėja į visas puses. Ar klaidų pranešimas formoje iš tikrųjų suprantamas, ar vaizdo įrašas reikalingas titrai, kurie atitinka tai, kas sakoma — tai reikalauja žmogaus, kuris žiūri ir galvoja, o ne scenarijaus, kuris eina per HTML. Prieinamumo peršlengimas to taip pat neišsprendžia: jis deda sluoksnį virš puslapio, o pagrindinė struktūra lieka nepakitusi ir ekrano skaitymo įrenginiai su ja dažnai dar prasčiau susidoroja. Nė vienas ataskaita, nepaisant to, iš kurio tiekėjo, neturėtų teigti, kad sėkminga peržiūra rodo, jog svetainė visiškai atitinka įstatymą.

Kur tai matyti: WCAG 2.1 ir EN 301 549

EN 301 549, Europos standartas, kuriame nurodyta prieinamumo direktyva, praktikoje reiškia WCAG 2.1 AA lygį. Dalis sėkmės kriterijų jame yra objektyvi ir mašiniškai testuojama — spalvų kontrasto santykis, pavyzdžiui, gali būti matuojamas tiksliai. Kita tų pačių kriterijų dalis suformuluota terminais, pvz., "pakankama" arba "loginė", ir tai pagal apibrėžimą reikalauja vertintojo, kuris supranta kontekstą. Šis skirtumas nėra paskyra kažkur apačioje, jis yra pačiame standarte.